mardi 13 octobre 2026

L'abeille et Israël .... JBCH N° 2610 - 245

Israël · Innovation

JBCH Réflexions N° 245. 13 Octobre 2026

Beewise :

le kibboutz qui sauve les abeilles du monde

Pendant qu’on boycotte Israël, Israël fait polliniser les amandiers de Californie

Née en 2018 dans un kibboutz de Galilée, Beewise a inventé la ruche robotisée et levé près de 170 millions de dollars, en partie auprès d’investisseurs émiratis. Une belle histoire israélienne, que l’Europe des boycotts préfère ignorer.

Tout commence à Beit Ha’emek, un kibboutz du nord de la Galilée. Un apiculteur, Eliyahu Radzyner, a une idée : remplacer la vieille ruche en bois, inchangée depuis cent cinquante ans, par une machine capable de soigner les colonies jour et nuit.

Il la confie à Saar Safra, entrepreneur rentré de Seattle, qui ne devait l’aider que quelques mois. Il ne repartira jamais. En 2018, Beewise est née.

L’urgence est réelle. Chaque année, les apiculteurs perdent une part énorme de leurs colonies : environ 40 % dans le monde, et aux États-Unis, plus de 60 % des colonies commerciales ont disparu l’an dernier.

Or près d’un tiers des cultures alimentaires dépend de la pollinisation. Sans abeilles, pas d’amandes, pas de pommes, pas de fraises, pas de café.

≈ 170 M$levés depuis 2018

8 %de pertes de colonies, contre 40 à 60 % ailleurs

99 %des varroas éliminés sans chimie, selon l’entreprise

« Du logiciel emballé dans de la tôle »

La BeeHome ressemble à un conteneur posé dans un champ. À l’intérieur, vingt-quatre colonies et un bras robotisé guidé par l’intelligence artificielle. Alimenté à l’énergie solaire, il inspecte chaque cadre, régule température et humidité, distribue eau, nourriture et traitements, prévient l’essaimage et récolte même le miel.

L’apiculteur, lui, suit ses ruches sur son téléphone. Saar Safra résume d’une formule : « du logiciel emballé dans de la tôle ».

L’arme maîtresse s’attaque au fléau numéro un des ruchers : le varroa, un acarien qui décime les colonies. La dernière génération, la BeeHome 4, le tue par la chaleur, sans produit chimique.

Résultat revendiqué : un taux d’effondrement des colonies autour de 8 %. « 8 %, c’est encore trop », reconnaît le patron. La modestie est rare dans la tech.

Des amandiers californiens à l’argent d’Abou Dhabi

Le succès est venu vite. Classée parmi les meilleures inventions de l’année par le magazine Time dès 2020, Beewise lève 80 millions de dollars en 2022, le plus gros tour de table de l’agritech israélienne.

Parmi les investisseurs : Sanad, un fonds d’Abou Dhabi. Deux ans après les accords d’Abraham, des capitaux émiratis financent des ruches robotisées conçues dans un kibboutz.

Voilà la paix concrète, celle des affaires et de l’intérêt commun, que les chancelleries européennes n’ont jamais su construire.

En juin 2025, nouveau tour de 50 millions, avec Insight Partners, Fortissimo ou le fonds de pension néerlandais APG.

Plus de 1 200 BeeHomes tournent désormais, surtout aux États-Unis, où elles louent leurs abeilles aux géants de l’agriculture : Blue Diamond pour les amandes, Driscoll’s pour les fruits rouges. L’entreprise vise la rentabilité dès cette année et affirme avoir sauvé plus de 197 millions d’abeilles en 2025.

Les abeilles ne pratiquent pas le boycott. Elles vont là où l’on sait les sauver.

Une ombre au tableau

Le succès a ses revers. Fin septembre, la presse américaine a révélé que plusieurs apiculteurs sous contrat avec Beewise attendaient depuis des mois le paiement de leurs prestations de pollinisation, parfois plusieurs centaines de milliers de dollars. L’entreprise explique que des producteurs d’amandes ne l’ont pas payée elle-même, et en poursuit trois en justice. Une crise de croissance, pas un échec, mais un rappel : l’innovation ne dispense pas de payer ses partenaires.

Le rucher du kibboutz Gan Shmuel dans les années 1940 — Le rucher du kibboutz Gan Shmuel, années 1940-1950. De la ruche en bois au robot, la même obstination à faire fleurir la terre. Photo : Yehoshua Henig, PikiWiki Israel, CC BY 2.5

La leçon israélienne

Beewise est l’histoire typique de la « start-up nation » : un problème mondial, une idée née sur le terrain, des ingénieurs formés souvent dans les unités technologiques de l’armée, et des investisseurs qui prennent le risque.

Le kibboutz qui faisait fleurir le désert il y a soixante-quinze ans fait aujourd’hui polliniser les vergers de Californie.

Pendant ce temps, en Europe, des universités votent le boycott des chercheurs israéliens, des syndicats réclament l’embargo, des élus exigent qu’on rompe tout lien avec l’« entité sioniste ».

Ils mangent pourtant, chaque matin, des amandes et des fruits pollinisés par des abeilles que des Israéliens maintiennent en vie.

On peut boycotter Israël dans les tribunes. Mais au petit déjeuner, on mange israélien sans le savoir. Beewise rappelle une vérité simple : ce petit pays, qu’on voudrait isoler, résout les problèmes du monde pendant que ses détracteurs se contentent de les dénoncer.

Sources : The Times of Israel (31 août 2021) ; Fortune (31 octobre 2022) ; The Robot Report et AgNavigator (juin 2025) ; Aspen Public Radio / Aspen Daily News (27 septembre 2026). Photos : Wikimedia Commons.

lundi 12 octobre 2026

Le Prix du Gaz ... JBCH 2610 N° 244

Énergie · Pouvoir d’achat

Gaz : la facture flambe, l’État encaisse

Le prix repère augmente encore de 6,6 % en novembre

JBCH 2610. N° 244

Troisième hausse d’affilée après septembre et octobre. Les marchés annoncent une détente pour 2027 et 2028, mais la TVA à 20 % sur toute la facture, elle, ne bougera pas.

+6,6 %prix repère du gaz en novembre

+12 €TTC en moyenne sur la facture

60 %des abonnés résidentiels concernés

La Commission de régulation de l’énergie l’a confirmé : après septembre et octobre, le prix repère de vente du gaz augmentera de nouveau en novembre, de 6,6 %. Pour les ménages concernés, soit 60 % des abonnés résidentiels, la facture grimpera de 12 euros TTC en moyenne. À l’entrée de l’hiver, au moment où l’on rallume le chauffage.

Ormuz, les stocks et l’Asie

La raison est d’abord géopolitique. Le conflit entre les États-Unis et l’Iran perturbe le détroit d’Ormuz, par où transite environ un cinquième du gaz naturel liquéfié mondial.

Les stocks européens ont abordé l’automne sous leurs niveaux habituels, et l’Asie surenchérit pour s’arracher les cargaisons avant l’hiver. Résultat : le prix de référence européen, le TTF, a dépassé les 80 €/MWh, plus du double de son niveau d’il y a un an.

Ce que les marchés anticipent pour 2027 et 2028

Prix du gaz à terme sur le marché de gros français (PEG), en €/MWh, relevés le 9 octobre 2026

Une éclaircie en vue… sur le papier

Les marchés, eux, parient sur une forte détente : le gaz livré en 2027 s’échange autour de 64 €/MWh, celui de 2028 autour de 41 €, et celui de 2029 à peine plus de 30 €. Ils comptent sur l’arrivée massive de GNL américain et qatari, sur la fin de la dépendance au gaz russe et sur l’essor du biométhane.

Attention cependant : ces prix à terme ne sont pas des prévisions. Ils peuvent s’effondrer ou s’envoler au gré d’Ormuz ou d’un hiver rigoureux. Et le prix repère ne suit le marché de gros qu’avec plusieurs mois de retard, sur la seule part « matière première » de la facture, environ 40 %. Le reste, acheminement et taxes, ne baissera pas.

Et la TVA à 5,5 % ?

20 %sur la consommation de gaz, comme toujours

20 %sur l’abonnement, depuis le 1^er août 2025 (contre 5,5 % auparavant)

Depuis le 1^er août 2025, l’abonnement au gaz comme à l’électricité est taxé à 20 %, au lieu de 5,5 %. En novembre 2025, les députés avaient voté le retour au taux réduit sur l’abonnement d’électricité, contre l’avis du gouvernement ; l’amendement a disparu le lendemain avec le rejet de tout le budget.

Pour 2027, six amendements remettent le sujet sur la table. Même adoptés, ils ne concerneraient que l’abonnement : quelques dizaines d’euros d’économie par an, quand la consommation resterait taxée à 20 %.

Quand le gaz augmente, l’État gagne : la TVA à 20 % grossit mécaniquement avec chaque hausse.

Le gaz baissera peut-être en 2027. La fiscalité, elle, ne baisse jamais toute seule. Tant que l’énergie, bien de première nécessité, sera taxée comme un produit de luxe, chaque crise au Moyen-Orient se paiera deux fois : à Ormuz, puis à Bercy.

Sources : Commission de régulation de l’énergie ; Hello Watt ; Selectra ; cotations PEG (EEX) publiées par Fournisseurs-electricite.com et Prix-elec.com, 9 octobre 2026.

Réarmement de l'Europe ... JBCH 2610 - 243

Défense · Europe

Réarmement européen : beaucoup d’argent, peu de cohérence

JBCH 2610 N° 243.

L’Europe achète beaucoup, mais elle achète mal

Face à la guerre qui se rapproche de ses frontières, l’Europe s’est lancée dans un effort de réarmement sans équivalent depuis 1945.

Les budgets explosent, les chaînes de production tournent à plein régime. Reste une question qui dérange les capitales : cet argent sert-il vraiment à nous défendre ?

+ de 1 000 Md€d’achats d’équipements prévus d’ici 2030

12modèles de chars en Europe, contre 1 aux États-Unis

63 %des achats d’armement européens partis vers les États-Unis (2022-2023)

Un effort historique, en ordre dispersé

D’ici la fin de la décennie, les membres européens de l’Alliance atlantique prévoient de consacrer une somme vertigineuse à l’achat d’équipements : plus d’un millier de milliards d’euros. Avions de combat, missiles de longue portée, frégates, chars lourds, essaims de drones, et même systèmes à énergie dirigée. Sur le papier, l’effort est historique.

Dans les faits, il s’effectue en ordre dispersé. Chaque gouvernement défend son industrie nationale, chaque ministre veut préserver des emplois chez lui, chaque état-major impose ses propres exigences. Une enquête menée pendant plusieurs mois auprès d’états-majors, d’industriels et d’experts le montre : la réponse est loin d’être rassurante.

Les exemples de cette cacophonie sont devenus monnaie courante à Bruxelles. Des commandes passées en double parce que deux pays voisins ont développé le même blindé sans se concerter. Des contrats signés outre-Atlantique alors qu’un matériel équivalent existe à quelques centaines de kilomètres, en Allemagne, en France ou en Italie. Des systèmes livrés qui ne peuvent ni communiquer entre eux ni partager leurs munitions.

Cette concurrence fratricide coûte cher : elle ralentit la production, fait grimper les prix et ruine l’interopérabilité, clé de toute défense collective.

Le « zoo technologique » de l’Ukraine

Sur le terrain, les conséquences de ce désordre sont déjà visibles. En Ukraine, où l’aide européenne est vitale, les soldats doivent jongler avec une multitude de modèles différents.

Ce que vivent les artilleurs ukrainiens

Un canon français qui ne tire pas les obus allemands.
Un système antiaérien italien qui exige une formation spécifique.
Un drone britannique incompatible avec le réseau de commandement polonais.

Certains officiers engagés sur le front ne cachent plus leur exaspération et parlent d’un véritable « zoo technologique » offert par les partenaires européens. Au-delà de l’image, cette diversité subie complique la logistique, multiplie les pannes et met en danger la vie des équipages.

Un problème stratégique, pas seulement financier

En se faisant concurrence, les États européens s’affaiblissent mutuellement et offrent un boulevard à leurs rivaux. Les industriels américains profitent de cette fragmentation pour imposer leurs standards et leurs prix. Les stocks s’épuisent plus vite qu’ils ne se reconstituent, parce que les chaînes d’approvisionnement sont dupliquées au lieu d’être mutualisées. Alors que l’extension du conflit sur le sol même du continent n’est plus une hypothèse théorique, ce manque de cohérence devient un risque.

Des voix de plus en plus nombreuses plaident pour un sursaut. Parmi elles, Mario Draghi. Dans son rapport sur la compétitivité européenne remis à la Commission, l’ancien président de la Banque centrale européenne pointait déjà cette dispersion : une douzaine de modèles de chars en Europe quand les États-Unis n’en alignent qu’un, et près des deux tiers des achats d’armement européens partis outre-Atlantique. Sans coordination véritable, prévient-il en substance, l’Europe dépensera davantage pour une sécurité moindre.

L’idée d’une armée européenne, longtemps taboue, revient ainsi dans le débat. Non comme un symbole fédéraliste, mais comme une nécessité pragmatique : rationaliser les achats, harmoniser les besoins, et peser enfin face à Washington comme face à Moscou.

L’Europe a enfin trouvé l’argent. Il lui manque encore la volonté de le dépenser ensemble. Reste à savoir si les capitales auront le courage de dépasser leurs intérêts nationaux avant que la guerre ne leur impose ce choix.

Demain l'automobile sera chinoise. JBCH N° 2610 - 242

Économie · Industrie

Société · Réfléchissez, il est encore temps

JBCH N° 242. 12 octobre 2026

La fin de l’industrie automobile européenne ?

La Chine attaque, l’Europe recule… et ses constructeurs l’y aident

Au Mondial de l’Auto qui s’ouvre à Paris, une marque sur deux est chinoise. Pendant ce temps, Volkswagen annonce 100 000 suppressions d’emplois. Chronique d’un déclassement annoncé.

Le symbole est saisissant. Au Mondial de l’Auto, qui ouvre ses portes à Paris, la moitié des exposants sont désormais des marques chinoises, contre moins d’un quart il y a deux ans. BYD, Leapmotor, Xpeng, MG, Chery : les noms que personne ne connaissait il y a dix ans occupent aujourd’hui les meilleurs emplacements de la porte de Versailles. Et ils ne viennent pas pour faire de la figuration.

10 %des immatriculations en Europe pour les marques chinoises

16 %des voitures 100 % électriques vendues

100 000emplois supprimés chez Volkswagen d’ici 2030

Une offensive méthodique

La Chine n’est pas arrivée par hasard. Elle a fait de la voiture électrique une priorité d’État il y a quinze ans, en maîtrisant toute la chaîne : les mines, le raffinage des métaux, les batteries, les logiciels. Or batteries et logiciels représentent désormais 50 à 60 % de la valeur d’une voiture électrique. L’Europe, elle, excellait dans le moteur thermique, précisément la partie qui disparaît.

Résultat : la valeur ajoutée produite en Europe par véhicule a chuté de 30 à 45 % par rapport à 2021-2022, selon Allianz Trade, quand elle reculait de moins de 2 % en Chine. Les trois géants allemands ont perdu dix points de parts de marché en Europe et sept en Chine depuis 2021. Selon AlixPartners, les usines européennes tournent en moyenne à 55 % de leurs capacités, et huit d’entre elles seraient « de trop ».

Mais la Chine n’explique pas tout

Il serait trop commode de tout mettre sur le dos de Pékin. Comme le soulignent deux experts interrogés par La Tribune à l’ouverture du Mondial, les constructeurs européens ont leur part de responsabilité.

Pour le sociologue Tommaso Pardi, du CNRS, ils sont dans une course « obsessionnelle » aux marges de court terme. Le plan de restructuration de Volkswagen n’a qu’un objectif chiffré : retrouver 9 % de marge opérationnelle en 2030. BYD, lui, se contente de 3 à 5 %, tout en investissant deux fois plus que les Européens.

Ils gagnent juste du temps pour soigner leurs marges.— Tommaso Pardi, CNRS, à propos des constructeurs européens

Les constructeurs freinent l’électrification pour rentabiliser encore le diesel et l’hybride rechargeable, réclament à Bruxelles l’assouplissement des normes CO₂, et, paradoxe suprême, se tournent eux-mêmes vers la Chine pour leurs batteries et leurs plateformes électriques.

Stellantis s’associe à Leapmotor et Dongfeng, Ford à Geely, Nissan à Chery, Volkswagen discute avec Xpeng. Les marques européennes deviennent peu à peu des carrosseries posées sur des technologies chinoises.

Que faire ?

Bruxelles a imposé des droits de douane sur les voitures électriques chinoises, puis vient de signer avec Pékin un accord pour encadrer les exportations d’hybrides. Ces digues ralentissent la vague ; elles ne l’arrêtent pas. Les constructeurs chinois contournent déjà l’obstacle en ouvrant des usines en Hongrie, en Turquie, en Espagne. Un « made in Europe » imposé coûterait environ 2 000 euros de plus par voiture.

La vraie réponse est industrielle : une filière européenne des batteries, une électricité bon marché, que la France possède avec son nucléaire, et des constructeurs qui acceptent d’investir plutôt que de distribuer des dividendes. Faute de quoi l’Europe, qui a inventé l’automobile, ne fera bientôt plus que l’assembler, et peut-être même plus.

La Chine a un plan, l’Europe a des règlements. La Chine investit, l’Europe distribue des marges. Ce n’est pas seulement la faute de Pékin si l’automobile européenne recule : c’est aussi celle de ceux qui, à Wolfsburg comme à Bruxelles, ont préféré le confort du présent à la bataille de l’avenir.

Sources : Pierrick Merlet, La Tribune, 12 octobre 2026 ; Allianz Trade, étude secteur automobile 2026 ; AlixPartners via Auto Infos. Photos : Wikimedia Commons, licences Creative Commons.

Coup de froid franco-allamand sur l'IA ! JBCH N° 2610 - 241

Numérique · Souveraineté

IA :

Avis de tempête européenne sur Mistral

Quand un moteur « vert » allemand lâche le champion français pour des modèles chinois

Reprocher au nucléaire français d’être un handicap écologique, puis se tourner vers des IA chinoises au bilan carbone peu exemplaire : la rupture d’Ecosia avec Mistral en dit moins sur la technologie que sur une vieille fracture franco-allemande.

En mai 2026, Ecosia, le moteur de recherche berlinois qui plante des arbres avec ses revenus publicitaires, annonçait remplacer OpenAI par Mistral AI pour ses fonctions d’intelligence artificielle. Un symbole : un acteur européen choisissait un champion européen.

Cinq mois plus tard, le symbole a volé en éclats. Début octobre, son fondateur Christian Kroll annonce à Politico la fin du partenariat. Il se dit « déçu par la qualité » de Mistral, qu’il juge en retard sur ses concurrents, et évoque des serveurs régulièrement saturés.

À la place, Ecosia regarde vers des modèles ouverts, au premier rang desquels des modèles chinois : Qwen d’Alibaba, GLM, Kimi. La « souveraineté numérique européenne » a pris un coup de bambou.

Nous sommes déçus par la qualité de Mistral.
Christian Kroll, fondateur d’Ecosia

Le procès en souveraineté… et en nucléaire

Le plus savoureux est dans l’argumentaire. Christian Kroll conteste la « souveraineté » de Mistral, financé notamment par Microsoft, Nvidia et Samsung. Et il s’interroge sur la compatibilité d’une électricité française largement nucléaire avec les engagements environnementaux d’Ecosia.

Relisons bien : on reproche à l’entreprise française de ne pas être assez européenne, pour lui préférer des modèles conçus en Chine, sous la tutelle d’un État qui contrôle ses géants technologiques. Et on reproche à la France son électricité nucléaire, l’une des moins carbonées du monde, pour se tourner vers des modèles entraînés dans un pays qui tire encore la majeure partie de son électricité du charbon. L’écologie allemande a de ces paradoxes que la raison ne connaît pas.

La vision allemandeLa souveraineté, c’est l’hébergement des données en Europe et la liberté de choisir le meilleur modèle au meilleur prix, d’où qu’il vienne. Le nucléaire reste un tabou politique.

La vision françaiseLa souveraineté, c’est d’avoir ses propres champions industriels, et une énergie abondante, pilotable et bas carbone pour les faire tourner.

Une vieille fracture

Comme le relèvent Julien Pillot et Thierry Berthier dans Atlantico, l’épisode révèle moins une faiblesse technologique qu’une fracture ancienne entre Paris et Berlin.

On la retrouve sur le char du futur, enlisé entre industriels des deux pays, sur l’avion de combat SCAF, sur la politique énergétique, où l’Allemagne a fermé ses centrales nucléaires pendant que la France défendait les siennes à Bruxelles.

Sur l’intelligence artificielle, le même schéma se rejoue. Les discours officiels célèbrent l’autonomie stratégique européenne ; les arbitrages réels se font sur les coûts et les performances. Et quand l’Allemagne doit choisir entre un champion français et un modèle chinois moins cher, elle ne choisit pas l’Europe.

Mistral, où en est-on ?

Son créneau : non pas les modèles « frontières », dominés par des géants américains aux moyens démesurés, mais les modèles ouverts (open-weight), plus agiles et adaptables.
Sa réponse : son cofondateur Guillaume Lample invite Ecosia à essayer Mistral Large 4, annoncé pour le 27 octobre, et rappelle qu’un bon modèle demande du temps, du calcul et de la science.
Son atout : une électricité française nucléaire, bas carbone et abondante, dont les centres de données de l’IA auront un besoin colossal.

La question qui fâche

Mistral n’est pas au-dessus de la critique : si ses serveurs saturent et si ses modèles déçoivent, c’est à elle d’y répondre, et vite. Mais le fond du débat est ailleurs.

Peut-on construire une souveraineté numérique européenne quand les intérêts industriels de la France et de l’Allemagne ne s’alignent jamais ? Ni Paris ni Berlin ne veulent vraiment trancher.

L’Europe veut des champions, mais refuse de les choisir. Elle veut l’indépendance, mais achète chinois au premier défaut. Elle veut le climat, mais boude l’atome. À ce rythme, la souveraineté numérique européenne restera ce qu’elle est déjà : un beau discours, servi par des modèles venus d’ailleurs.

Sources : Julien Pillot et Thierry Berthier, Atlantico ; Politico ; Presse-citron (9 octobre 2026) ; Cybernews (8 octobre 2026).

Trahisons de Fillon à Trump ! JBCH N° 2610 - 240

Éditorial · Réfléchissez, il est encore temps

JBCH N° 240. 12 Octobre 2026

De Fillon à Trump :

Ceux qui ont cru acheter Poutine

2007-2026 :

Quand la France a frôlé la catastrophe, et quand l’Amérique recommence

Un Premier ministre devenu administrateur de groupes pétroliers russes. Un président qui signe à Moscou la perte d’un cinquième de la Géorgie. Deux navires de guerre presque livrés au Kremlin.

Et aujourd’hui, un marchand new-yorkais qui croit rouler l’ancien colonel du KGB. Chronique d’un aveuglement

Acte I · 2007-2012Les années Fillon : une proximité jamais interrogée

Pendant cinq ans, de 2007 à 2012, François Fillon fut le Premier ministre de la France. Cinq ans à Matignon, au cœur de tous les secrets d’État : la défense, le nucléaire, la diplomatie, le renseignement.

Cinq ans pendant lesquels Vladimir Poutine eut à Paris un interlocuteur de choix, un homme qui parlait sa langue de la Realpolitik, qui voyait dans la Russie non une menace mais un « partenaire stratégique », et qui ne manquait jamais une occasion de rappeler son amitié pour le maître du Kremlin.

Ce que l’on sait aujourd’hui éclaire cette période d’une lumière crue. Battu en 2017, condamné dans l’affaire des emplois fictifs de son épouse, François Fillon ne s’est pas retiré dans la Sarthe pour méditer sur la grandeur de l’État.

Il s’est reconverti. Par sa société de conseil, 2F Conseil, il a monnayé son carnet d’adresses. En 2021, il entre au conseil d’administration de Sibur, géant russe de la pétrochimie, puis de Zarubezhneft, compagnie pétrolière d’État. Deux entreprises adossées au pouvoir de Vladimir Poutine, en remerciement des services rendus !!!

Un ancien chef de gouvernement, gardien des secrets de la République, devenu administrateur de l’industrie d’État russe : on aurait cru à une fiction, et pourtant !

Il ne démissionnera de ces postes que le 25 février 2022, au lendemain de l’invasion de l’Ukraine. Pas avant. Il aura fallu des chars russes dans les faubourgs de Kiev et les tueries de milliers de civils pour que l’ancien Premier ministre découvre - si l'on veut - la nature du régime qu’il servait.avec docilité

Entendu en 2023 par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur les ingérences étrangères, il a balayé toute idée de conflit d’intérêts. On avait la larme (de crocodile à l'oeil) ...

L’affaire en est restée là. Aucune enquête approfondie n’a cherché à savoir ce que Moscou avait pu apprendre, ou espérer, d’une telle recrue. C’est un trou noir démocratique qu'il faudra élucider un jour .

Géorgie, août 2008 : le cessez-le-feu de la reddition

Acte II · 2011-2015L’affaire des Mistral : le point de rupture

Le symbole le plus fou de cette époque, c’est l’affaire des Mistral. En 2011, sous Nicolas Sarkozy et François Fillon, la France signe avec la Russie la vente de deux bâtiments de projection et de commandement de classe Mistral, construits à Saint-Nazaire, pour environ 1,2 milliard d’euros.

Trois ans seulement après la Géorgie.

Ce que la France s’apprêtait à livrer

Deux porte-hélicoptères amphibies, capables d’embarquer des hélicoptères de combat, des blindés et plusieurs centaines de soldats.
Leurs noms, choisis par Moscou : Vladivostok et Sébastopol.
Un outil taillé pour les opérations en mer Noire et dans le Pacifique.

Imaginez une seconde le Sébastopol, bâti en France, ancré en Crimée annexée. C’est là qu’on a frôlé la catastrophe historique. Si la majorité de 2007 avait été reconduite en 2012, rien n’indique que la livraison aurait été stoppée. Ceux qui avaient signé avec Moscou trois ans après la Géorgie n’auraient pas renoncé pour la Crimée.

François Hollande, lui, a dit non. Malgré les pressions, malgré les pénalités financières, malgré le chantage à l’emploi à Saint-Nazaire, il suspend la livraison en novembre 2014, puis l’annule en août 2015.

Et il trouve une sortie habile : les deux navires sont revendus à l’Égypte, avec l’appui financier de l’Arabie saoudite. La France sauve son honneur, son industrie, et évite d’armer son futur adversaire.

Acte III · 2008-2022Le projet impérial que l’Europe a arrêté

Le projet de Vladimir Poutine n’a jamais été un secret. Dès 2005, il qualifiait l’effondrement de l’URSS de « plus grande catastrophe géopolitique du siècle ». Il a ensuite appliqué, méthodiquement, le même schéma : protéger les « russophones », organiser un référendum sous occupation, annexer

2008. La Géorgie amputée de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud. L’Europe signe.

2014. La Crimée annexée, le Donbass en guerre. Sanctions, format Normandie.

2022. L’invasion générale de l’Ukraine, et la tentative manquée sur Kiev.

Chaque recul occidental a été lu à Moscou comme une invitation. Ce que Poutine voulait, ce n’était pas quelques territoires : c’était reconstituer une zone d’influence sur l’ancien espace soviétique et au-delà, où l’Europe n’aurait plus son mot à dire.

Mais en 2022, il s’est trompé. L’Union européenne, que l’on disait faible, divisée et bureaucratique, s’est levée comme un seul homme : sanctions sans précédent, soutien militaire à l’Ukraine, sortie de la dépendance au gaz russe, candidatures ukrainienne et moldave à l’Union.

Poutine pensait retrouver la France de 2007-2012, celle qui lui vendait des navires de guerre et comprenait ses « intérêts légitimes ». Il a trouvé une autre Europe.

Acte IV · 2025-2026Trump, le marchand qui croit rouler le tsar

Et puis est revenu Donald Trump. L’Histoire nous rejoue le même piège, en version américaine.

Trump revient au pouvoir en 2025 avec une seule conviction : tout s’achète, tout se vend. Il croit qu’il va rouler Poutine, qu’il est plus malin, plus fort en affaires ; qu’avec un accord sur les terres rares ukrainiennes, un autre sur le pétrole, un autre sur l’Arctique, il mettra le Kremlin dans sa poche.

L’UkrainePour Trump, ce n’est pas une démocratie agressée, c’est une ligne de bilan. Une charge. Il est prêt à lui imposer une paix qui ressemble à une capitulation, et à entériner l’occupation d’environ 20 % de son territoire. Exactement comme la Géorgie en 2008.

L’EuropePour Trump, ce n’est pas un allié, c’est un concurrent qui ne paie pas assez. Il menace l’OTAN, humilie les dirigeants européens et négocie directement avec Moscou au-dessus de leurs têtes, comme si l’Europe n’existait pas.

Il pense que Poutine le respectera parce qu’il est fort. Il n’a rien compris. Poutine ne respecte pas la force mercantile : il la méprise. Il ne s’arrête que devant une ligne rouge collective et infranchissable, celle que l’Europe a tracée en 2022.

Trump croit faire un coup de génie en lâchant l’Ukraine pour se concentrer sur la Chine. Il refait en réalité l’erreur de Sarkozy en 2008, puissance dix. En 2008, on a laissé Poutine prendre un cinquième de la Géorgie : il en a conclu qu’il pouvait prendre la Crimée. En 2014, on l’a laissé prendre la Crimée : il en a conclu qu’il pouvait marcher sur Kiev.

Si l’on brade aujourd’hui l’Ukraine pour un contrat minier et une poignée de main, il en conclura que les pays baltes et la Pologne sont à sa portée.

Le marchand de New York croit rouler l’ancien colonel du KGB. C’est l’inverse qui se produit.

De Fillon à Trump, la boucle est bouclée. Des hommes qui ont cru que Poutine était un homme d’affaires comme un autre, avec qui l’on pouvait « faire du business ». Un Premier ministre qui a fini par toucher les jetons de présence de l’industrie russe.

Un président qui a signé la reddition de la Géorgie et la vente de navires de guerre au Kremlin. Et un milliardaire qui met la sécurité de l’Europe en vente pour un contrat.

L’Union européenne a arrêté le projet de Poutine une première fois. Elle devra l’arrêter une seconde fois. Cette fois, sans Washington. Et il faudra se souvenir, le moment venu, de ceux qui, à Paris, lui avaient ouvert la porte.

Rechercher dans ce blog