Guerre des Lasers (FR, EN, ES, HE). JBCH N° 374

Iron Beam : un système déjà opérationnel

Israël a investi dès les années 2000 dans les armes à énergie dirigée, parallèlement au Dôme de fer. Iron Beam, développé par Rafael Advanced Defense Systems, a été présenté officiellement en 2014, testé en conditions réelles dès 2022 et déployé contre le Hezbollah en 2024–2025. 

Puissance : environ 100 kW, capable d’abattre roquettes, obus de mortier, drones, voire missiles à courte portée. Avantage : coût par tir extrêmement faible (quelques dollars l’impulsion, contre des dizaines de milliers pour un missile intercepteur).Résultat : Israël dispose déjà d’une capacité de défense opérationnelle, éprouvée en combat.

La France et "Syderal" : un démonstrateur, pas une arme

Syderal, annoncé par la DGA en août 2025, n’est encore qu’un prototype en développement, prévu pour 2035. Puissance : « plusieurs dizaines de kW » seulement, donc en deçà du seuil requis pour les menaces les plus complexes (missiles de croisière, roquettes lourdes). 

Objectif affiché : souveraineté technologique et développement d’une filière industrielle nationale (MBDA, Safran, Thales, Cilas). 

Risque : retard structurel, car le système n’arrivera en service qu’au moment où d’autres nations (Israël, États-Unis, Chine) auront déjà des lasers de 200–300 kW capables d’intercepter missiles balistiques et hypersoniques.

Le problème récurrent du « retard français »

Les drones : en effet, dès 2013, Dassault aurait pu lancer une coopération sur des drones MALE (Medium Altitude Long Endurance), mais le Quai d’Orsay a opposé son veto pour préserver une souveraineté « purement française »… Résultat : la France a acheté sur étagère des Reaper américains.

Même schéma aujourd’hui : au lieu d’acheter ou de co-développer avec Israël une technologie déjà validée au combat, Paris préfère financer un programme long et incertain, avec le risque  d'être dépassé, obsolète. 

Israël commercialise déjà un système efficace (Iron Beam), testé et intégré dans une défense multicouches 

La France mise sur un projet de recherche qui ne verra le jour qu’en 2030 et qui risque d’être technologiquement dépassé dès sa mise en service. Le retard français dans les domaines critiques (drones, missiles hypersoniques, lasers de défense) paraît difficilement rattrapable, sauf en coopérant avec Israël ou en achetant sur étagère. Mais, pour des raisons de doctrine et de diplomatie, Paris privilégie la souveraineté industrielle, quitte à perdre du temps.

© 2025 JBCH. Tous droits réservés. Reproduction du texte interdite sans autorisation

Cet article est personnel, je ne prétends pas être ni un scientifique, ni un historien, ni un professionnel du journalisme... 

C'est  délicat de témoigner quand on est un profane, mais dans ce blog,  j'exprime en général un coup de coeur 

d'après l'actualité , et le lecture de ma revue de presse internationale quotidienne

🇬🇧 English 

Iron Beam: an already operational system

Israel has invested since the 2000s in directed-energy weapons, in parallel with the Iron Dome. Iron Beam, developed by Rafael Advanced Defense Systems, was officially unveiled in 2014, tested under real conditions as early as 2022, and deployed against Hezbollah in 2024–2025.

Power: around 100 kW, capable of intercepting rockets, mortar shells, drones, and even short-range missiles. Advantage: extremely low cost per shot (a few dollars per pulse, compared to tens of thousands for an interceptor missile). Result: Israel already has an operational defense capability, combat-proven.

France and Syderal: a demonstrator, not a weapon

Syderal, announced by the DGA in August 2025, is still only a prototype in development, scheduled for 2035. Power: “several dozen kW” only, thus below the threshold required for the most complex threats (cruise missiles, heavy rockets).

Stated goal: technological sovereignty and the development of a national industrial sector (MBDA, Safran, Thales, Cilas).

Risk: structural delay, since the system will only come into service at a time when other nations (Israel, the United States, China) will already have 200–300 kW lasers capable of intercepting ballistic and hypersonic missiles.

The recurring problem of “French delay”

Drones: already in 2013, Dassault could have launched a cooperation program on MALE (Medium Altitude Long Endurance) drones, but the Quai d’Orsay vetoed it to preserve a “purely French” sovereignty… Result: France bought American Reapers off the shelf.

The same pattern today: instead of buying or co-developing with Israel a technology already validated in combat, Paris prefers to fund a long and uncertain program, with the risk of being overtaken, obsolete.

Israel is already marketing an effective system (Iron Beam), tested and integrated into a multilayered defense.

France is betting on a research project that will not see the light of day until 2030 and risks being technologically outdated upon entry into service. The French delay in critical areas (drones, hypersonic missiles, defense lasers) seems hard to catch up with, except by cooperating with Israel or buying off the shelf. But, for reasons of doctrine and diplomacy, Paris favors industrial sovereignty, even at the cost of losing time.

© 2025 JBCH. All rights reserved. Reproduction of this text is prohibited without authorization.

This article is personal: I do not claim to be a scientist, historian, or professional journalist… It is delicate to testify as a layman, but in this blog I usually express a personal reaction, based on current events and my daily international press review.

---

🇪🇸 Español

Iron Beam: un sistema ya operativo

Israel ha invertido desde los años 2000 en armas de energía dirigida, en paralelo con la Cúpula de Hierro. Iron Beam, desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems, fue presentado oficialmente en 2014, probado en condiciones reales desde 2022 y desplegado contra Hezbolá en 2024–2025.

Potencia: alrededor de 100 kW, capaz de abatir cohetes, proyectiles de mortero, drones e incluso misiles de corto alcance. Ventaja: coste por disparo extremadamente bajo (unos pocos dólares por impulso, frente a decenas de miles para un misil interceptor). Resultado: Israel ya dispone de una capacidad de defensa operativa, probada en combate.

Francia y Syderal: un demostrador, no un arma

Syderal, anunciado por la DGA en agosto de 2025, no es más que un prototipo en desarrollo, previsto para 2035. Potencia: «varias decenas de kW» solamente, por debajo del umbral requerido para las amenazas más complejas (misiles de crucero, cohetes pesados).

Objetivo declarado: soberanía tecnológica y desarrollo de un sector industrial nacional (MBDA, Safran, Thales, Cilas).

Riesgo: retraso estructural, ya que el sistema no entrará en servicio hasta el momento en que otras naciones (Israel, Estados Unidos, China) ya dispongan de láseres de 200–300 kW capaces de interceptar misiles balísticos e hipersónicos.

El problema recurrente del «retraso francés»

Drones: ya en 2013, Dassault podría haber lanzado una cooperación sobre drones MALE (Medium Altitude Long Endurance), pero el Quai d’Orsay se opuso para preservar una soberanía «puramente francesa»… Resultado: Francia compró Reaper estadounidenses «llave en mano».

El mismo esquema hoy: en lugar de comprar o co-desarrollar con Israel una tecnología ya validada en combate, París prefiere financiar un programa largo e incierto, con el riesgo de quedar superado, obsoleto.

Israel ya comercializa un sistema eficaz (Iron Beam), probado e integrado en una defensa multicapa.

Francia apuesta por un proyecto de investigación que no verá la luz hasta 2030 y que corre el riesgo de estar tecnológicamente desfasado desde su entrada en servicio. El retraso francés en áreas críticas (drones, misiles hipersónicos, láseres de defensa) parece difícil de recuperar, salvo cooperando con Israel o comprando «llave en mano». Pero, por razones de doctrina y diplomacia, París privilegia la soberanía industrial, aunque sea a costa de perder tiempo.

© 2025 JBCH. Todos los derechos reservados. Reproducción del texto prohibida sin autorización.

Este artículo es personal: no pretendo ser ni científico, ni historiador, ni periodista profesional… Es delicado testimoniar como profano, pero en este blog suelo expresar un «coup de cœur» personal, a partir de la actualidad y de la lectura de mi repaso diario de la prensa internacional.

---

🇮🇱 תרגום לעברית

Iron Beam: מערכת שכבר מבצעית

ישראל השקיעה כבר משנות ה־2000 בנשקי אנרגיה מכוונת, במקביל ל”כיפת ברזל”. Iron Beam, שפותחה על ידי Rafael Advanced Defense Systems, הוצגה רשמית בשנת 2014, נוסתה בתנאים מבצעיים כבר ב־2022, והופעלה נגד חיזבאללה בשנים 2024–2025.

עוצמה: כ־100 קילוואט, מסוגלת להפיל רקטות, פצמ”רים, מל”טים ואף טילים קצרי טווח. יתרון: עלות ירי נמוכה ביותר (כמה דולרים בלבד לפולס, לעומת עשרות אלפים לטיל מיירט). תוצאה: לישראל יש כבר יכולת הגנה מבצעית, מוכחת בקרב.

צרפת ו–Syderal: מדגים, לא נשק

Syderal, שהוכרזה על ידי ה־DGA באוגוסט 2025, היא עדיין רק אבטיפוס בפיתוח, המתוכנן ל־2035. עוצמה: «כמה עשרות קילוואט» בלבד, כלומר מתחת לסף הנדרש לאיומים המורכבים ביותר (טילי שיוט, רקטות כבדות).

מטרה מוצהרת: ריבונות טכנולוגית ופיתוח ענף תעשייתי לאומי (MBDA, Safran, Thales, Cilas).

סיכון: עיכוב מבני, משום שהמערכת תיכנס לשירות רק בזמן שבו מדינות אחרות (ישראל, ארה״ב, סין) כבר יחזיקו בלייזרים של 200–300 קילוואט, המסוגלים ליירט טילים בליסטיים והיפרסוניים.

הבעיה החוזרת של “העיכוב הצרפתי”

מל”טים: כבר ב־2013, דאסו הייתה יכולה לפתוח שיתוף פעולה על מל”טי MALE (בינוניים לגובה ושהייה ארוכה), אך משרד החוץ הצרפתי הטיל וטו כדי לשמור על ריבונות «צרפתית טהורה»… התוצאה: צרפת קנתה מל”טי Reaper אמריקאיים מהמדף.

אותו דפוס כיום: במקום לרכוש או לפתח במשותף עם ישראל טכנולוגיה שכבר נוסתה בקרב, פריז מעדיפה לממן תוכנית ארוכה ובלתי ודאית, עם סיכון להיות מודחת, לא רלוונטית.

ישראל כבר משווקת מערכת יעילה (Iron Beam), שנבדקה והשתלבה בהגנה רב־שכבתית.

צרפת מהמרת על פרויקט מחקר שלא יבשיל עד 2030 ועלול להיות מיושן מבחינה טכנולוגית כבר בכניסתו לשירות. הפער הצרפתי בתחומים קריטיים (מל”טים, טילים היפרסוניים, לייזרי הגנה) נראה קשה לסגירה, אלא אם ישתפו פעולה עם ישראל או ירכשו מן המדף. אך מטעמי דוקטרינה ודיפלומטיה, פריז מעדיפה ריבונות תעשייתית—even במחיר של אובדן זמן.

© 2025 JBCH. כל הזכויות שמורות. העתקת הטקסט אסורה ללא אישור.

מאמר זה אישי: אינני טוען להיות מדען, היסטוריון או עיתונאי מקצועי… עדות של הדיוט היא תמיד עדינה, אך בבלוג הזה אני מבטא לרוב תגובה אישית, על סמך האקטואליה וקריאת סקירת העיתונות הבינלאומית היומית שלי.

Xanadu ... Capitale des Mongols ou des Chinois ? (FR, EN, ES). JBCH N° 373

Au XIIIᵉ siècle, les petits-fils de Gengis Khan dominent l’immense empire mongol. L’un d’eux, Möngke, charge son frère cadet Kubilaï d’achever la conquête de la Chine. Stratège habile, ce dernier comprend que son pouvoir ne peut se consolider qu’en conciliant deux univers opposés :

La culture nomade des Mongols, attachée aux steppes, aux yourtes et à une organisation militaire souple, les traditions sédentaires chinoises, héritières d’un millénaire de bureaucratie, d’architecture monumentale et de raffinement lettré.

Xanadu, Capitale disparue des steppes

Pour incarner cette fusion, Kubilaï Khan commande la construction d’une capitale entièrement nouvelle au nord de Pékin. Le site choisi, vaste de 25 000 hectares, accueille dès 1256 une ville hors du commun, édifiée par des milliers d’ouvriers et esclaves. C’est le futur Xanadu ou Shangdu en chinois, signifiant « capitale supérieure ».

La ville doit incarner la puissance du khan et la grandeur de sa dynastie, tout en conciliant les influences : palais et maisons de pierre à la chinoise, yourtes mobiles dans les faubourgs, organisation urbaine à plan carré inspirée de la tradition impériale, mais insérée dans l’espace des steppes.

Xanadu impressionne par son organisation stricte et hiérarchisée : Au centre, le palais impérial s’élève sur 550 mètres de largeur, résidence de Kubilaï et de sa cour rapprochée. Autour, une enceinte carrée de 1,5 km abrite l’élite impériale, les fonctionnaires, ingénieurs et militaires. À la périphérie, une cité extérieure carrée de 2 km accueille le peuple, réparti entre maisons de pierre et yourtes mongoles.

Marco Polo

Les récits de Marco Polo, qui séjourna dix-sept ans au service de Kubilaï Khan, décrivent des palais de marbre et de bois, des jardins luxuriants, et même un immense parc zoologique destiné aux plaisirs cynégétiques du souverain. Pour l’explorateur vénitien, Xanadu est une capitale éclatante, symbole d’un empire universel.

Mais cette vision enthousiaste n’est pas partagée par tous. Les élites chinoises, humiliées par la conquête, perçoivent la cité comme grossière, marquée par le manque de raffinement « barbare » des Mongols. De leur côté, de nombreux nomades critiquent les choix de Kubilaï, trop proches de la culture han et éloignés de la simplicité des traditions de steppe.

Xanadu reflète donc un équilibre fragile : une vitrine impériale, mais aussi un lieu de tensions entre deux visions du monde.

En 1259, Kubilaï est proclamé Grand Khan. Il baptise officiellement sa cité Shangdu/Xanadu et en fait sa capitale. Cependant, dès 1264, pour mieux administrer la Chine, il déplace son siège principal à Daidu (l’actuel Pékin). Xanadu devient alors une capitale d’été, résidence secondaire et symbole de prestige, mais perd sa fonction centrale.

Ce choix reflète un dilemme politique : rester fidèle aux traditions nomades ou s’ancrer dans la culture chinoise. Kubilaï opte pour un compromis qui finit par mécontenter tout le monde. Après sa mort (1294), l’équilibre se délite. Les tensions entre Mongols et Chinois s’exacerbent. En 1368, une révolte chinoise balaie la dynastie mongole des Yuan. Xanadu est prise, pillée et abandonnée.

En moins d’un siècle, la « capitale supérieure » est passée du rang de métropole impériale à celui de ville fantôme. Ses murailles et ses palais tombent en ruines, engloutis par la steppe.

Si la ville disparaît physiquement, son image continue de fasciner. Marco Polo l’a immortalisée dans son Devisement du monde. Au XVIIIᵉ siècle, le poète anglais Samuel Taylor Coleridge consacre un poème célèbre (Kubla Khan, or A Vision in a Dream) à cette « cité aux dômes splendides », renforçant le mythe occidental de Xanadu comme une capitale de rêve, à la fois réelle et imaginaire.

Aujourd’hui, les vestiges archéologiques de Xanadu, situés à environ 350 km au nord de Pékin, sont protégés et inscrits au patrimoine mondial de l’UNESCO depuis 2012. On y distingue encore les fondations, les murs de l’enceinte et des traces d’urbanisme régulier. Pour les historiens, la cité incarne un exemple unique de fusion culturelle : rencontre entre architecture chinoise et traditions nomades, entre administration bureaucratique et société de steppe.

Mais Xanadu est aussi le symbole des illusions perdues : celle d’un empire universel durable, celle d’une synthèse harmonieuse entre des mondes trop différents. Sa disparition rappelle combien les équilibres politiques les plus puissants peuvent être précaires.

Xanadu fut plus qu’une capitale : un laboratoire de coexistence entre deux civilisations. En conciliant palais monumentaux et yourtes mobiles, administration savante et traditions guerrières, Kubilaï Khan avait imaginé une cité vitrine de son empire. Pourtant, cette fusion, admirée par Marco Polo, suscita aussi le rejet des Chinois comme des Mongols.

Moins d’un siècle après son apogée, Xanadu était déjà une ruine, balayée par la révolte et l’oubli. Aujourd’hui, ses vestiges rappellent à la fois la grandeur et la fragilité des empires, ainsi que l’éternel défi de concilier des cultures opposées.

© 2025 JBCH. Tous droits réservés. Reproduction du texte interdite sans autorisation

Cet article est personnel, je ne prétends pas être ni un scientifique, ni un historien, ni un professionnel du journalisme... 

C'est  délicat de témoigner quand on est un profane, mais dans ce blog,  j'exprime en général un coup de coeur 

d'après l'actualité , et le lecture de ma revue de presse internationale quotidienne

🇬🇧 English 

Xanadu, the Lost Capital of the Steppes

In the 13th century, the grandsons of Genghis Khan ruled the immense Mongol Empire. One of them, Möngke, tasked his younger brother Kublai with completing the conquest of China. A shrewd strategist, Kublai understood that his power could only be consolidated by reconciling two opposing worlds:

The nomadic culture of the Mongols, tied to the steppes, yurts, and flexible military organization, and the sedentary Chinese traditions, heirs to a millennium of bureaucracy, monumental architecture, and refined scholarship.

Xanadu: A vanished capital

To embody this fusion, Kublai Khan ordered the construction of an entirely new capital north of Beijing. The chosen site, spanning 25,000 hectares, began to host an extraordinary city in 1256, built by thousands of workers and slaves. This was to be the future Xanadu, or Shangdu in Chinese, meaning “upper capital.”

The city was designed to symbolize the khan’s power and the greatness of his dynasty while reconciling influences: Chinese-style palaces and stone houses, nomadic yurts in the outskirts, an urban plan in the square tradition of Chinese emperors, yet inserted into the open space of the steppes.

Xanadu impressed with its strict and hierarchical organization: at the center, the imperial palace stretched 550 meters wide, residence of Kublai and his close court. Around it, a square enclosure of 1.5 km housed the imperial elite, officials, engineers, and soldiers. On the periphery, an outer square city of 2 km welcomed the common people, divided between stone houses and Mongol yurts.

Marco Polo, who spent seventeen years in Kublai Khan’s service, described marble and wooden palaces, lush gardens, and even a vast zoological park for the sovereign’s hunting pleasures. For the Venetian explorer, Xanadu was a dazzling capital, the symbol of a universal empire.

But not everyone shared this enthusiasm. The Chinese elites, humiliated by conquest, saw the city as crude, marked by the “barbarian” lack of refinement of the Mongols. Many nomads, in turn, criticized Kublai’s choices as too close to Han culture and too distant from the simplicity of the steppe.

Xanadu thus reflected a fragile balance: an imperial showcase, but also a place of tension between two worldviews.

In 1259, Kublai was proclaimed Great Khan. He officially named his city Shangdu/Xanadu and made it his capital. However, by 1264, to better administer China, he moved his main seat to Daidu (modern Beijing). Xanadu then became a summer capital, a secondary residence and symbol of prestige, but lost its central role.

This decision reflected a political dilemma: remain faithful to nomadic traditions or anchor oneself in Chinese culture. Kublai chose a compromise that ultimately displeased both sides. After his death (1294), the balance unraveled. Tensions between Mongols and Chinese grew worse. In 1368, a Chinese revolt overthrew the Yuan dynasty. Xanadu was taken, pillaged, and abandoned.

In less than a century, the “upper capital” had gone from imperial metropolis to ghost town. Its walls and palaces fell into ruin, swallowed by the steppe.

Though the city disappeared physically, its image endured. Marco Polo immortalized it in his Description of the World. In the 18th century, the English poet Samuel Taylor Coleridge dedicated a famous poem (Kubla Khan, or A Vision in a Dream) to this “stately pleasure-dome,” reinforcing the Western myth of Xanadu as a dream capital, both real and imaginary.

Today, the archaeological remains of Xanadu, about 350 km north of Beijing, are protected and listed as a UNESCO World Heritage Site since 2012. Foundations, city walls, and traces of regular urban planning can still be seen. For historians, the city embodies a unique example of cultural fusion: a meeting of Chinese architecture and nomadic traditions, bureaucratic administration and steppe society.

But Xanadu is also a symbol of lost illusions: that of a lasting universal empire, that of a harmonious synthesis between worlds too different. Its disappearance reminds us how precarious even the most powerful political balances can be.

Xanadu was more than a capital: it was a laboratory of coexistence between two civilizations. By combining monumental palaces and mobile yurts, scholarly administration and warrior traditions, Kublai Khan had imagined a showcase city for his empire. Yet this fusion, admired by Marco Polo, also provoked rejection from both Chinese and Mongols.

Less than a century after its peak, Xanadu was already in ruins, swept away by revolt and oblivion. Today, its remains evoke both the grandeur and fragility of empires, as well as the eternal challenge of reconciling opposing cultures.

© 2025 JBCH. All rights reserved. Reproduction of the text without permission is prohibited.

This article is personal. I do not claim to be a scholar, historian, or professional journalist… It is delicate to bear witness as a layman, but in this blog, I usually express a heartfelt reaction inspired by the news and my daily international press review.

---

🇪🇸 Español

Xanadú, la capital perdida de las estepas

En el siglo XIII, los nietos de Gengis Kan dominaban el inmenso Imperio mongol. Uno de ellos, Möngke, encargó a su hermano menor, Kublai, completar la conquista de China. Estratega hábil, Kublai comprendió que su poder solo podía consolidarse conciliando dos mundos opuestos:

La cultura nómada de los mongoles, ligada a las estepas, las yurtas y una organización militar flexible, y las tradiciones sedentarias chinas, herederas de un milenio de burocracia, arquitectura monumental y refinamiento letrado.

Xanadú: una capital desaparecida

Para encarnar esta fusión, Kublai Kan mandó construir una capital completamente nueva al norte de Pekín. El lugar elegido, de 25.000 hectáreas, comenzó a acoger en 1256 una ciudad extraordinaria, edificada por miles de obreros y esclavos. Era el futuro Xanadú, o Shangdu en chino, que significa “capital superior.”

La ciudad debía simbolizar el poder del kan y la grandeza de su dinastía, conciliando influencias: palacios y casas de piedra al estilo chino, yurtas móviles en los suburbios, una organización urbana de plan cuadrado inspirada en la tradición imperial, pero insertada en el espacio de las estepas.

Xanadú impresionaba por su organización estricta y jerárquica: en el centro, el palacio imperial se extendía 550 metros de ancho, residencia de Kublai y su corte cercana. Alrededor, un recinto cuadrado de 1,5 km albergaba a la élite imperial, los funcionarios, ingenieros y militares. En la periferia, una ciudad exterior cuadrada de 2 km acogía al pueblo, repartido entre casas de piedra y yurtas mongolas.

Los relatos de Marco Polo, que sirvió diecisiete años a Kublai Kan, describen palacios de mármol y madera, jardines exuberantes e incluso un inmenso parque zoológico destinado a los placeres cinegéticos del soberano. Para el explorador veneciano, Xanadú era una capital deslumbrante, símbolo de un imperio universal.

Pero esta visión entusiasta no era compartida por todos. Las élites chinas, humilladas por la conquista, percibían la ciudad como tosca, marcada por la falta de refinamiento “bárbaro” de los mongoles. Muchos nómadas, por su parte, criticaban las decisiones de Kublai, demasiado cercanas a la cultura han y alejadas de la simplicidad de las tradiciones esteparias.

Xanadú reflejaba así un equilibrio frágil: un escaparate imperial, pero también un lugar de tensiones entre dos visiones del mundo.

En 1259, Kublai fue proclamado Gran Kan. Bautizó oficialmente su ciudad Shangdu/Xanadú y la convirtió en su capital. Sin embargo, en 1264, para administrar mejor China, trasladó su sede principal a Daidu (la actual Pekín). Xanadú se convirtió entonces en capital de verano, residencia secundaria y símbolo de prestigio, pero perdió su función central.

Esta elección reflejaba un dilema político: ser fiel a las tradiciones nómadas o arraigarse en la cultura china. Kublai optó por un compromiso que terminó descontentando a todos. Tras su muerte (1294), el equilibrio se deshizo. Las tensiones entre mongoles y chinos se intensificaron. En 1368, una revuelta china derribó a la dinastía Yuan. Xanadú fue tomada, saqueada y abandonada.

En menos de un siglo, la “capital superior” pasó de ser metrópolis imperial a ciudad fantasma. Sus murallas y palacios cayeron en ruinas, engullidos por la estepa.

Aunque la ciudad desapareció físicamente, su imagen continuó fascinando. Marco Polo la inmortalizó en su Descripción del mundo. En el siglo XVIII, el poeta inglés Samuel Taylor Coleridge le dedicó un célebre poema (Kubla Khan, or A Vision in a Dream), reforzando el mito occidental de Xanadú como una capital soñada, a la vez real e imaginaria.

Hoy en día, los restos arqueológicos de Xanadú, situados a unos 350 km al norte de Pekín, están protegidos e inscritos en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO desde 2012. Aún se distinguen las fundaciones, los muros de la muralla y huellas de urbanismo regular. Para los historiadores, la ciudad encarna un ejemplo único de fusión cultural: encuentro entre arquitectura china y tradiciones nómadas, entre administración burocrática y sociedad de estepa.

Pero Xanadú es también símbolo de ilusiones perdidas: la de un imperio universal duradero, la de una síntesis armoniosa entre mundos demasiado distintos. Su desaparición recuerda cuán precarios pueden ser los equilibrios políticos más poderosos.

Xanadú fue más que una capital: un laboratorio de coexistencia entre dos civilizaciones. Al conciliar palacios monumentales y yurtas móviles, administración erudita y tradiciones guerreras, Kublai Kan había imaginado una ciudad escaparate de su imperio. Sin embargo, esta fusión, admirada por Marco Polo, también suscitó el rechazo de chinos y mongoles.

Menos de un siglo después de su apogeo, Xanadú ya era una ruina, barrida por la revuelta y el olvido. Hoy, sus vestigios evocan tanto la grandeza como la fragilidad de los imperios, así como el desafío eterno de conciliar culturas opuestas.

© 2025 JBCH. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción del texto sin autorización.

Este artículo es personal. No pretendo ser científico, ni historiador, ni periodista profesional… Es delicado dar testimonio como profano, pero en este blog suelo expresar un flechazo inspirado por la actualidad y la lectura de mi prensa internacional cotidiana.

Macron et le Qatar (FR, EN, ES). JBCH N° 372

Je tenais à rappeler les paroles de Macron en 2017, et je crois qu'aujourd'hui il a changé, le Qatar sait bien faire les chose, à vous d'apprécier !"

"Je mettrai fin aux accords qui nous lient au Qatar" 

Déclaration du candidat Macron (En Marche!) le 7 avril 2017 à Furiani (Corse). Il y critique la « complaisance durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy, vis-à-vis du Qatar et de l’Arabie Saoudite ».  

Il annonce qu’il demandera au Qatar, ainsi qu’à l’Arabie saoudite, transparence quant à leur rôle dans le financement ou les actions qu’ils pourraient mener vis-à-vis de groupements terroristes.  

Discours / déclarations de 2017 autour de la crise du Golfe, du financement du terrorisme, radicalisation

Lors de sa visite au Qatar en décembre 2017, Macron a demandé au Qatar un « engagement très clair » sur le financement du terrorisme.  Il évoque également le besoin de lister les structures suspectes, de les identifier pays par pays, de partager ces listes avec des partenaires, etc.  

Il critique la tendance, selon lui problématique, d’écoles, de fondations ou d’associations financées depuis l’étranger (Qatar ou Arabie saoudite) qui pourraient encourager la radicalisation en France.  

Macron, usé par 7 années de pouvoir, a changé d'avis, la mariée Qatari était trop belle !!

Macron valorise fortement l’engagement financier du Qatar. 

En février 2024, il a salué un partenariat stratégique engagé lors de la visite d’État de l’émir du Qatar, avec un investissement annoncé de 10 milliards d’euros dans l’économie française jusqu’en 2030, orienté vers des secteurs clés comme l’IA, l’énergie, les semi-conducteurs, l’aéronautique, la santé, la culture et le tourisme  .

En juin 2025, lors du troisième dialogue stratégique France-Qatar, Macron a souligné le rôle crucial du Qatar dans des secteurs innovants (sécurité alimentaire, numérique, transition énergétique, semi-conducteurs) et a salué les échanges commerciaux bilatéraux (plus de 1,3 milliard € en 2024)  .

Le président Macron a également exprimé sa véritable reconnaissance pour la contribution du Qatar dans la crise afghane. Il a rappelé que grâce à l’aide qatarie, plusieurs centaines de ressortissants français, ainsi que d’Afghans menacés, ont pu être évacués. 

Pire que Sarkozy ... faut le faire !

Sur le plan diplomatique, Macron mise sur le Qatar comme intermédiaire crédible au Moyen-Orient, notamment dans les négociations autour de la crise israélo-arabe de palestine par le biais des terroristes que le Qatar protège  et pour encourager une solution  .

Avec le PDG qatari du PSG ... sans équivoque 

 Par ailleurs, il a réitéré à plusieurs reprises que le sport,  On pense à la Coupe du Monde de football et à la compromission de Michel Platini, on pense à PSG, y compris les grands événements, ne doit pas être politisé, voyant dans le rôle du Qatar un exemple de “changements concrets”  .

Bref Essayez de savoir comment et pourquoi Macron a suivi le Quai d'Orsay dans sa lune de miel avec les dictatures arabes !  et adoptant la position des extrémistes du Monde arabe sen essayant de convaincre l'Union Européenne contre Israël !

© 2025 JBCH. Tous droits réservés. Reproduction du texte interdite sans autorisation

Cet article est personnel, je ne prétends pas être ni un scientifique, ni un historien, ni un professionnel du journalisme... 

C'est  délicat de témoigner quand on est un profane, mais dans ce blog,  j'exprime en général un coup de coeur 

---

🇬🇧 English 

Macron’s view on Qatar: a strategic partner for the French economy

1. Massive investment for innovation and growth

Macron strongly values Qatar’s financial commitment. In February 2024, he welcomed a strategic partnership announced during the Emir of Qatar’s state visit, with an investment of €10 billion in the French economy by 2030. This capital is directed toward key sectors such as AI, energy, semiconductors, aerospace, healthcare, culture, and tourism.

In June 2025, during the third France-Qatar strategic dialogue, Macron highlighted Qatar’s crucial role in innovation sectors (food security, digital technology, energy transition, semiconductors) and praised bilateral trade, which reached €1.3 billion in 2024.

2. Appreciated support in humanitarian crises

Macron also expressed genuine gratitude for Qatar’s contribution during the Afghan crisis. Thanks to Qatar’s assistance, several hundred French citizens and threatened Afghans were evacuated. Qatar also delivered over 40 tons of humanitarian aid to the French medical center in Kabul.

3. A close diplomatic and sports partner

On the diplomatic side, Macron relies on Qatar as a credible mediator in the Middle East, particularly in negotiations regarding the Israeli-Palestinian conflict and the search for a sustainable political solution. He has also reiterated that sports, including major events, should not be politicized, presenting Qatar’s role as an example of “concrete changes.”

Synthetic analysis

Macron presents Qatar as a first-class economic, strategic, and humanitarian partner. For him, this cooperation:

• Boosts the French economy, especially in future-oriented sectors,

• Provides essential humanitarian assistance,

• Strengthens French diplomacy in the Middle East,

• Preserves the universal values of sport.

In short, Macron sees Qatar as an indispensable ally, supporting France’s economic transition, international presence, and humanitarian commitments.

---

🇪🇸 Español

La visión de Macron sobre Catar: un socio estratégico para la economía francesa

1. Inversiones masivas para la innovación y el crecimiento

Macron valora mucho el compromiso financiero de Catar. En febrero de 2024, saludó un acuerdo estratégico anunciado durante la visita de Estado del emir de Catar, con una inversión de 10.000 millones de euros en la economía francesa hasta 2030. Este capital se dirige a sectores clave como la inteligencia artificial, la energía, los semiconductores, la aeronáutica, la salud, la cultura y el turismo.

En junio de 2025, durante el tercer diálogo estratégico Francia-Catar, Macron subrayó el papel crucial de Catar en sectores innovadores (seguridad alimentaria, digitalización, transición energética, semiconductores) y elogió los intercambios comerciales bilaterales, que alcanzaron 1.300 millones de euros en 2024.

2. Apoyo valorado en crisis humanitarias

Macron también expresó su sincera gratitud por la contribución de Catar durante la crisis afgana. Gracias a su ayuda, varios centenares de ciudadanos franceses y afganos amenazados pudieron ser evacuados. Catar también entregó más de 40 toneladas de ayuda humanitaria al centro médico francés en Kabul.

3. Un socio diplomático y deportivo cercano

En el plano diplomático, Macron confía en Catar como un mediador creíble en Oriente Medio, especialmente en las negociaciones sobre el conflicto israelí-palestino y la búsqueda de una solución política sostenible. Además, ha reiterado que el deporte, incluidos los grandes eventos, no debe politizarse, presentando el papel de Catar como ejemplo de “cambios concretos.”

Análisis sintético

Macron presenta a Catar como un socio de primer nivel en lo económico, estratégico y humanitario. Para él, esta cooperación:

• Impulsa la economía francesa, sobre todo en sectores de futuro,

• Aporta una ayuda humanitaria esencial,

• Refuerza la diplomacia francesa en Oriente Medio,

• Preserva los valores universales del deporte.

En resumen, Macron ve en Catar un aliado indispensable, capaz de apoyar a Francia en su transición económica, su presencia internacional y sus compromisos humanitarios.