Chronique — politique américaine
Démocrates : la moisson amère d'un héritage semé par Obama
À deux mois des midterms, le parti démocrate se déchire entre une gauche identitaire galopante et un antisémitisme qui ne dit plus son nom. ``
Le Qatar, lui, regarde la scène avec un sourire satisfait.
Il fallait s'y attendre. Ce que Barack Obama a patiemment cultivé pendant huit ans — la légitimation d'un discours identitaire, la complaisance envers les mouvements les plus radicaux du campus, une distance de plus en plus affichée avec Israël le parti démocrate le récolte aujourd'hui, en pleine figure, à deux mois d'élections de mi-mandat qui pourraient pourtant lui rendre le Congrès sur un plateau.
Les primaires de juillet et août, de New York au Michigan en passant par la Floride, le Wisconsin et le Colorado, ont révélé au grand jour ce que beaucoup pressentaient : une gauche démocrate qui se revendique fièrement « socialiste » a pris l'ascendant sur le terrain, tandis que le centre du parti, encore majoritaire dans les instances, regarde impuissant cette digue céder pièce par pièce.
Mamdani, matrice d'une dérive
Tout est parti ou presque de la victoire facile de Zohran Mamdani à la mairie de New York. Fort de cette popularité, il a ensuite fait basculer plusieurs primaires locales contre des élus démocrates sortants jugés trop modérés.
New York n'est pas l'Amérique, dira-t-on avec raison.
Mais le symptôme le plus inquiétant n'est pas venu de Manhattan : il est venu du Michigan, où Abdul El Sayed, figure très marquée à gauche, a emporté la primaire sénatoriale sur une ligne où l'hostilité déclarée à Israël jusqu'à l'accusation de « génocide » brandie sans trembler n'est plus un handicap mais un argument de campagne.
Nate Cohn, chroniqueur électoral du New York Times, a beau nuancer : El Sayed ne l'a emporté que d'un point, porté par un électorat blanc, diplômé, urbain quand les quartiers populaires et afro-américains, eux, ont préféré la candidate centriste.
Le constat n'en est pas moins là : le wokisme électoral prospère précisément là où il ne risque rien, dans les bastions bleus, et s'exporte comme une mode universitaire vers des terres qui ne lui ressemblent pas.
L'antisémitisme qui ne dit pas son nom
Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Derrière le vocabulaire pudique du « soutien à la cause palestinienne », c'est une hostilité de plus en plus frontale à l'État d'Israël qui structure l'identité de cette nouvelle gauche démocrate et il faut un aveuglement volontaire pour ne pas voir où mène, in fine, ce glissement sémantique.
Le Pew Research Center le confirme d'ailleurs à sa manière, en révélant que le clivage n'est même plus partisan mais générationnel : les plus de 65 ans, démocrates comme républicains, soutiennent Israël ; les moins de 35 ans des deux bords s'en détournent avec la même intensité.
Ce n'est plus une querelle de programme, c'est une fracture de civilisation qui traverse la jeunesse américaine tout entière — et le parti démocrate, en s'alignant sur elle sans la corriger, choisit de l'attiser plutôt que de l'endiguer.
On objectera qu'une partie du débat public américain refuse précisément cette équivalence entre critique d'Israël et antisémitisme, et que la question reste, sur le fond, disputée.
Mais quand l'hostilité à Tel-Aviv devient un marqueur identitaire obligé pour exister à gauche du parti, le débat sémantique perd de sa pertinence : c'est la pratique politique, plus que le vocabulaire, qui tranche.
Le sourire de Doha
Reste une question que la presse américaine évoque à mots couverts, faute d'oser la nommer frontalement : qui a intérêt à cette fracture ? Le Qatar, depuis des années, finance sans relâche campus universitaires, think tanks et fondations culturelles américaines un activisme d'influence patient, feutré, jamais démenti dans son ampleur.
Il n'a pas eu besoin de forcer la main de qui que ce soit : il lui a suffi d'arroser le terrain, année après année, pendant près de 20 ans, pour que la graine idéologique germe d'elle-même dans une génération de diplômés déjà acquise à la cause.
Doha n'a pas inventé le wokisme identitaire américain ; il a simplement joué, avec une patience diplomatique remarquable, sur du velours, sachant que le fruit, une fois mûr, tomberait tout seul.
El Sayed lui-même semble avoir senti le piège se refermer : au lendemain de sa victoire, il a promptement recentré son discours sur l'inflation et annoncé qu'il n'insisterait plus sur ses critiques d'Israël.
Aveu implicite que la martingale identitaire, efficace en primaire fermée, devient un boulet en élection générale.
L'unité introuvable
Le paradoxe démocrate tient tout entier dans cette phrase : la gauche woke gagne là où elle ne risque rien, et perd du terrain partout où il faudrait convaincre.
Les électeurs indépendants, plus du tiers du corps électoral, se moquent des débats sémantiques sur le genre ou la théorie du colonialisme ; ils veulent du pouvoir d'achat et une couverture santé décente.
Faute de programme commun, le parti se rabat sur le seul ciment qui lui reste : la détestation de Trump, un carburant fragile pour reconquérir la Chambre, et sans doute insuffisant pour la présidentielle de 2028.
Barack Obama voulait un parti plus jeune, plus divers, plus radical dans ses aspirations sociales.
Il a eu, dix ans plus tard, un parti fracturé, otage de sa frange identitaire et incapable de trancher sur Israël sans se déchirer lui-même.
La moisson, décidément, est amère et Doha, depuis son gratte-ciel climatisé, n'a même pas eu besoin de lever le petit doigt pour la récolter à sa place.
D'après un article d'Antoine de Tarlé sur Ouest France . © JBCH Septembre 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire