Nationaliser Intel ? Une menace pour Israël et Mobileye
L’annonce d’une possible entrée de l’État américain au capital d’Intel, rapportée ce jour par le Wall Street Journal, pourrait bouleverser l’équilibre fragile de l’industrie des semi-conducteurs.
Derrière cette nationalisation partielle se joue non seulement l’avenir de la Silicon Valley, mais aussi celui d’Israël et de son fleuron Mobileye, filiale stratégique d’Intel spécialisée dans la conduite autonome.
Pourquoi la nationalisation est une fausse bonne idée et un risque aussi pour Israël
Intel est au bord du précipice. Ancien leader incontesté des semi-conducteurs, l’entreprise américaine a perdu plus de la moitié de sa valeur boursière en deux ans et englouti près de 40 milliards de dollars pour tenter de rattraper son retard sur TSMC, le géant taïwanais.
Face à cette situation, l’administration Trump envisage désormais l’impensable : prendre une participation directe dans Intel pour en faire un pilier de la souveraineté technologique américaine.
L’argument paraît imparable : si la Chine s’en prenait à Taïwan, l’économie mondiale serait paralysée. Les États-Unis, qui dépendent des usines de TSMC pour alimenter Apple, Nvidia ou Qualcomm, seraient les premières victimes.
Dans ce contexte, Intel est la seule entreprise américaine capable de produire des puces avancées, malgré ses difficultés.
Le piège d’une intervention politique
Mais derrière cette logique se cachent des risques considérables. L’histoire économique montre que la politisation des entreprises stratégiques conduit rarement à l’efficacité.
Donald Trump a déjà prouvé sa volonté d’intervenir directement dans les affaires privées, allant jusqu’à exiger la démission de dirigeants ou à forcer Nvidia et AMD à céder une partie de leurs revenus sur le marché chinois.
Avec un État actionnaire, cette tendance s’accentuerait. Intel deviendrait un instrument de politique industrielle, mais aussi électorale.
Le gouvernement pourrait imposer à ses clients de produire chez Intel, même si ses usines ne sont pas au niveau de TSMC. Résultat : des produits moins performants, des coûts accrus et une perte de compétitivité pour l’ensemble du secteur américain.
Israël en première ligne : Intel et Mobileye concernés
Ce débat ne concerne pas seulement la Silicon Valley. Intel Israël, qui emploie environ 12 000 personnes et constitue l’un des plus grands employeurs high-tech du pays, serait directement affecté par une nationalisation partielle.
Les centres de R&D israéliens, spécialisés dans l’intelligence artificielle, les puces graphiques et les architectures avancées, pourraient voir leur autonomie stratégique réduite si Washington commençait à dicter ses priorités industrielles.
Plus encore, Mobileye, la filiale israélienne d’Intel spécialisée dans la conduite autonome, deviendrait une pièce d’échiquier politique. Or Mobileye est aujourd’hui un fleuron mondial, coté en Bourse à New York, et largement indépendant dans sa stratégie.
Si Intel passait sous influence directe de Washington, Mobileye risquerait de devenir un simple levier géopolitique au lieu d’un innovateur mondial.
Cette perspective inquiète les acteurs israéliens : une gouvernance trop centralisée pourrait ralentir l’innovation et détourner Mobileye de son objectif initial – révolutionner la mobilité pour la transformer en un outil de souveraineté technologique au service de l’État américain.
Le risque d’affaiblir la Silicon Valley – et la « Silicon Wadi »
La Silicon Valley s’est bâtie sur la liberté et l’innovation. Israël, sa « sœur jumelle » méditerranéenne surnommée la Silicon Wadi, repose sur les mêmes ressorts : agilité, créativité, partenariats mondiaux.
Une Intel semi-nationalisée, contrainte par les diktats de Washington, et les humeurs de Trump pourrait affaiblir cet écosystème bilatéral qui fait la force du couple États-Unis–Israël dans la tech.
Cela ne signifie pas que Washington doive rester inactif. Le CHIPS Act, qui a déjà injecté plus de 8 milliards de dollars chez Intel et plusieurs dizaines de milliards dans le secteur, est une réponse légitime. Garantir une base industrielle sur le sol américain est un impératif stratégique.
Mais il existe une ligne rouge à ne pas franchir : celle de la nationalisation, même partielle. L’État doit soutenir, pas diriger. Intel doit rester une entreprise capable d’attirer des clients et non une administration technologique dépendante du politique.
La tentation est grande d’utiliser le chéquier fédéral pour sauver Intel. Mais transformer un géant technologique en quasi-entreprise publique serait une fuite en avant. L’Amérique doit viser l’innovation et la compétitivité, pas l’ingérence politique.
Et le risque dépasse les frontières américaines : Intel Israël et Mobileye pourraient en payer le prix, perdant leur liberté stratégique au profit d’un pilotage politique venu de Washington... à suivre !
C'est délicat de témoigner quand on vit à Paris, loin des scènes politiques,
les photos et films sont prises sur le web, là aussi pour une utilisation personnelle et strictement privée
© 2025 JBCH. Tous droits réservés. Reproduction interdite sans autorisation
🇬🇧 English
This article is personal; I do not claim to be a scientist, a historian, or a professional…
It is delicate to bear witness when one lives in Paris, far from the political scenes.
The photos and videos are taken from the web, also for personal and strictly private use.
Nationalizing Intel? A Threat to Israel and Mobileye
The announcement of a possible U.S. government stake in Intel, reported today by the Wall Street Journal, could shake the fragile balance of the semiconductor industry.
Behind this partial nationalization lies not only the future of Silicon Valley, but also that of Israel and its crown jewel, Mobileye, Intel’s strategic subsidiary specializing in autonomous driving.
Why nationalization is a false good idea – and a risk for Israel
Intel is on the edge of the precipice. Once the undisputed leader of semiconductors, the American company has lost more than half of its market value in two years and spent nearly $40 billion trying to catch up with TSMC, the Taiwanese giant.
Faced with this situation, the Trump administration is now considering the unthinkable: taking a direct stake in Intel to make it a pillar of U.S. technological sovereignty.
The argument seems undeniable: if China were to strike Taiwan, the world economy would be paralyzed. The United States, dependent on TSMC factories to supply Apple, Nvidia, and Qualcomm, would be the first victims.
In this context, Intel is the only U.S. company capable of producing advanced chips, despite its difficulties.
The trap of political intervention
But behind this logic lurk considerable risks. Economic history shows that politicizing strategic companies rarely leads to efficiency.
Donald Trump has already proven his willingness to intervene directly in private business, going so far as to demand resignations of executives or force Nvidia and AMD to give up part of their Chinese revenues.
With the State as shareholder, this trend would intensify. Intel would become a tool of industrial—and electoral—policy.
The government could force its clients to produce with Intel, even if its fabs are not at TSMC’s level. Result: weaker products, higher costs, and a loss of competitiveness for the entire U.S. sector.
Israel on the frontline: Intel and Mobileye affected
This debate is not limited to Silicon Valley. Intel Israel, which employs about 12,000 people and is one of the country’s largest high-tech employers, would be directly impacted by partial nationalization.
Israeli R&D centers, specializing in AI, GPUs, and advanced architectures, could see their strategic autonomy reduced if Washington started dictating industrial priorities.
Even more, Mobileye—the Israeli Intel subsidiary specializing in autonomous driving—would become a political pawn. Yet Mobileye is today a global leader, publicly traded in New York, and largely independent in its strategy.
If Intel came under direct U.S. influence, Mobileye might risk becoming merely a geopolitical lever instead of a global innovator.
This prospect worries Israeli stakeholders: too centralized a governance could slow innovation and divert Mobileye from its original goal—revolutionizing mobility into a tool of U.S. state sovereignty.
The risk of weakening Silicon Valley – and the “Silicon Wadi”
Silicon Valley was built on freedom and innovation. Israel, its Mediterranean twin nicknamed “Silicon Wadi,” relies on the same principles: agility, creativity, and global partnerships.
A semi-nationalized Intel, constrained by Washington’s diktats and Trump’s whims, could weaken this bilateral ecosystem that underpins the U.S.–Israel tech partnership.
This does not mean Washington must remain idle. The CHIPS Act, which has already injected more than $8 billion into Intel and tens of billions into the sector, is a legitimate response. Guaranteeing an industrial base on U.S. soil is a strategic imperative.
But there is a red line not to cross: nationalization, even partial. The State must support, not direct. Intel must remain a company able to attract clients—not a tech administration dependent on politics.
The temptation is great to use federal funds to save Intel. But turning a tech giant into a quasi-public company would be a headlong rush. America must aim for innovation and competitiveness, not political interference.
And the risk goes beyond U.S. borders: Intel Israel and Mobileye could pay the price, losing their strategic freedom to political steering from Washington… to be continued.
© 2025 JBCH. All rights reserved. Reproduction prohibited without permission.
🇪🇸 Español
Este artículo es personal; no pretendo ser ni científico, ni historiador, ni profesional…
Es delicado dar testimonio cuando se vive en París, lejos de las escenas políticas.
Las fotos y videos se toman de la web, también para un uso personal y estrictamente privado.
¿Nacionalizar Intel? Una amenaza para Israel y Mobileye
El anuncio de una posible entrada del Estado estadounidense en el capital de Intel, reportado hoy por el Wall Street Journal, podría sacudir el frágil equilibrio de la industria de los semiconductores.
Detrás de esta nacionalización parcial se juega no solo el futuro de Silicon Valley, sino también el de Israel y su joya Mobileye, filial estratégica de Intel especializada en la conducción autónoma.
Por qué la nacionalización es una falsa buena idea – y un riesgo también para Israel
Intel está al borde del precipicio. Antiguo líder indiscutible de los semiconductores, la empresa estadounidense ha perdido más de la mitad de su valor bursátil en dos años y ha gastado casi 40.000 millones de dólares en tratar de alcanzar a TSMC, el gigante taiwanés.
Ante esta situación, la administración Trump considera ahora lo impensable: tomar una participación directa en Intel para convertirla en un pilar de la soberanía tecnológica estadounidense.
El argumento parece indiscutible: si China atacara Taiwán, la economía mundial quedaría paralizada. Estados Unidos, dependiente de las fábricas de TSMC para abastecer a Apple, Nvidia o Qualcomm, sería la primera víctima.
En este contexto, Intel es la única empresa estadounidense capaz de producir chips avanzados, pese a sus dificultades.
La trampa de la intervención política
Pero detrás de esta lógica se esconden riesgos considerables. La historia económica muestra que la politización de las empresas estratégicas rara vez conduce a la eficiencia.
Donald Trump ya ha demostrado su voluntad de intervenir directamente en los negocios privados, llegando a exigir la dimisión de dirigentes o a forzar a Nvidia y AMD a ceder parte de sus ingresos en el mercado chino.
Con un Estado accionista, esta tendencia se acentuaría. Intel se convertiría en un instrumento de política industrial, pero también electoral.
El gobierno podría imponer a sus clientes que produzcan con Intel, incluso si sus fábricas no están al nivel de TSMC. Resultado: productos menos competitivos, costos más altos y pérdida de competitividad para todo el sector estadounidense.
Israel en primera línea: Intel y Mobileye afectados
Este debate no se limita a Silicon Valley. Intel Israel, que emplea a unas 12.000 personas y constituye uno de los mayores empleadores high-tech del país, se vería directamente afectada por una nacionalización parcial.
Los centros de I+D israelíes, especializados en inteligencia artificial, chips gráficos y arquitecturas avanzadas, podrían ver reducida su autonomía estratégica si Washington empezara a dictar sus prioridades industriales.
Más aún, Mobileye, la filial israelí de Intel especializada en conducción autónoma, se convertiría en una pieza de ajedrez político. Sin embargo, hoy Mobileye es un referente mundial, cotiza en Nueva York y mantiene en gran parte su independencia estratégica.
Si Intel pasara bajo influencia directa de Washington, Mobileye correría el riesgo de convertirse en un simple instrumento geopolítico en lugar de un innovador global.
Esta perspectiva inquieta a los actores israelíes: una gobernanza demasiado centralizada podría frenar la innovación y desviar a Mobileye de su objetivo inicial: revolucionar la movilidad y transformarla en un instrumento de soberanía tecnológica al servicio del Estado estadounidense.
El riesgo de debilitar Silicon Valley – y la “Silicon Wadi”
Silicon Valley se ha construido sobre la libertad y la innovación. Israel, su “hermana gemela” mediterránea apodada Silicon Wadi, se basa en los mismos resortes: agilidad, creatividad, alianzas globales.
Una Intel semi-nacionalizada, limitada por los dictados de Washington y los caprichos de Trump, podría debilitar este ecosistema bilateral que fortalece la relación tecnológica entre Estados Unidos e Israel.
Esto no significa que Washington deba permanecer inactivo. El CHIPS Act, que ya ha inyectado más de 8.000 millones de dólares en Intel y decenas de miles de millones en el sector, es una respuesta legítima. Garantizar una base industrial en suelo estadounidense es un imperativo estratégico.
Pero hay una línea roja que no debe cruzarse: la nacionalización, aunque sea parcial. El Estado debe apoyar, no dirigir. Intel debe seguir siendo una empresa capaz de atraer clientes y no una administración tecnológica dependiente de la política.
La tentación es grande de usar el chequera federal para salvar a Intel. Pero transformar a un gigante tecnológico en una cuasi-empresa pública sería una huida hacia adelante. Estados Unidos debe apuntar a la innovación y la competitividad, no a la injerencia política.
Y el riesgo supera las fronteras estadounidenses: Intel Israel y Mobileye podrían pagar el precio, perdiendo su libertad estratégica en favor de una dirección política dictada desde Washington… a seguir.
© 2025 JBCH. Todos los derechos reservados. Reproducción prohibida sin autorización.
🇮🇱 עברית
המאמר הזה הוא אישי; אינני מתיימר להיות לא מדען, לא היסטוריון, ולא איש מקצוע…
קשה להעיד כשחיים בפריז, הרחק מזירות הפוליטיקה.
התמונות והסרטים נלקחו מהרשת, גם כאן לשימוש אישי ופרטי בלבד.
להלאים את אינטל? איום על ישראל ועל מובילאיי
הודעה על אפשרות כניסת ממשלת ארה”ב להון של אינטל, כפי שדיווח היום וול סטריט ג’ורנל, עלולה לערער את האיזון השברירי של תעשיית המוליכים למחצה.
מאחורי הלאמה חלקית זו מונח לא רק עתידו של עמק הסיליקון, אלא גם עתידה של ישראל ושל היהלום שלה – מובילאיי, חברה־בת אסטרטגית של אינטל המתמחה בנהיגה אוטונומית.
מדוע ההלאמה היא רעיון מסוכן – וגם סיכון לישראל
אינטל נמצאת על פי התהום. פעם מובילה בלתי מעורערת בתחום המוליכים למחצה, החברה האמריקאית איבדה יותר ממחצית משווי השוק שלה בשנתיים ובלעה כמעט 40 מיליארד דולר בניסיון להשיג את TSMC, הענק הטייוואני.
אל מול מצב זה, ממשל טראמפ שוקל כעת את הבלתי נתפס: רכישת מניות ישירה באינטל כדי להפוך אותה לעמוד תווך של הריבונות הטכנולוגית האמריקאית.
הטיעון נראה חזק: אם סין תתקוף את טייוואן, הכלכלה העולמית תשתתק. ארה”ב, התלויה במפעלי TSMC לאספקת אפל, אנבידיה וקואלקום, תהיה הקורבן הראשון.
בהקשר זה, אינטל היא החברה האמריקאית היחידה המסוגלת לייצר שבבים מתקדמים, על אף קשייה.
המלכודת של התערבות פוליטית
אבל מאחורי היגיון זה מסתתרים סיכונים עצומים. ההיסטוריה הכלכלית מראה שפוליטיזציה של חברות אסטרטגיות כמעט אף פעם אינה מובילה ליעילות.
דונלד טראמפ כבר הוכיח את נכונותו להתערב ישירות בעניינים פרטיים, עד כדי דרישת התפטרות מנהלים או אילוץ אנבידיה ו-AMD לוותר על חלק מהכנסותיהן בסין.
עם מדינה כבעלת מניות, מגמה זו רק תגבר. אינטל תהפוך לכלי של מדיניות תעשייתית – וגם אלקטורלית.
הממשלה עלולה לכפות על לקוחותיה לייצר אצל אינטל, גם אם המפעלים שלה אינם ברמת TSMC. התוצאה: מוצרים חלשים יותר, עלויות גבוהות יותר, ואובדן תחרותיות לכלל המגזר האמריקאי.
ישראל בחזית: אינטל ומובילאיי נפגעות
הדיון הזה אינו מוגבל לעמק הסיליקון. אינטל ישראל, שמעסיקה כ-12 אלף עובדים ונחשבת לאחד המעסיקים הגדולים בהיי-טק המקומי, תיפגע ישירות מהלאמה חלקית.
מרכזי המו”פ הישראלים, המתמחים בבינה מלאכותית, מעבדים גרפיים וארכיטקטורות מתקדמות, עלולים לאבד את עצמאותם האסטרטגית אם וושינגטון תתחיל להכתיב את סדרי העדיפויות התעשייתיים שלה.
יתרה מזאת, מובילאיי – חברת־בת ישראלית של אינטל המתמחה בנהיגה אוטונומית – תהפוך לכלי משחק פוליטי. מובילאיי היא כיום חברה עולמית מובילה, נסחרת בניו יורק, ובעלת עצמאות אסטרטגית רחבה.
אם אינטל תעבור להשפעה ישירה של וושינגטון, מובילאיי עלולה להפוך לכלי גיאופוליטי במקום להיות חדשנית עולמית.
האפשרות הזו מדאיגה את הגורמים הישראלים: ממשל מרוכז מדי עלול להאט חדשנות ולהסיט את מובילאיי ממטרתה המקורית – מהפכת הניידות והפיכתה לכלי של ריבונות טכנולוגית אמריקאית.
הסיכון להחליש את עמק הסיליקון – ואת “סיליקון ואדי”
עמק הסיליקון נבנה על חופש וחדשנות. ישראל, התאומה הים-תיכונית שלו שכונתה “סיליקון ואדי”, נשענת על אותם מנגנונים: גמישות, יצירתיות, שותפויות עולמיות.
אינטל חצי־מולאמת, כפופה לדיקטטים של וושינגטון ולגחמות של טראמפ, עלולה להחליש את האקוסיסטם הבילטרלי שמחזק את שותפות ההיי-טק בין ארה”ב לישראל.
אין פירוש הדבר שוושינגטון צריכה להישאר פסיבית. חוק ה-CHIPS, שכבר הזריק מעל 8 מיליארד דולר לאינטל ועשרות מיליארדים נוספים לענף, הוא תגובה לגיטימית. ביסוס תשתית תעשייתית על אדמת ארה”ב הוא צו אסטרטגי.
אבל יש קו אדום שאסור לחצות: הלאמה, גם אם חלקית. המדינה חייבת לתמוך – לא לנהל. אינטל חייבת להישאר חברה שמושכת לקוחות – לא מנהל טכנולוגי הכפוף לפוליטיקה.
הפיתוי גדול להשתמש בצ’ק הפדרלי כדי להציל את אינטל. אבל להפוך ענקית טכנולוגיה לחברה ציבורית למחצה יהיה בריחה קדימה. אמריקה חייבת לשאוף לחדשנות ולתחרותיות – לא להתערבות פוליטית.
והסיכון חוצה גבולות: אינטל ישראל ומובילאיי עלולות לשלם את המחיר, לאבד את חירותן האסטרטגית לטובת ניהול פוליטי מוושינגטון… להמשך.
© 2025 JBCH. כל הזכויות שמורות. הפצה אסורה ללא אישור.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire